Арбитражный суд Астраханской области подтвердил законность привлечения Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области кредитной организации к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей

Арбитражным судом Астраханской области 29.12.2021 рассмотрено дело №А06-6908/2021 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее-Банк) к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области (далее-Управление)о признании недействительным постановления Управленияо привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.По условиям кредитного договора заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без дополнительной услуги страхования, также процентная ставка по кредитному договору повышалась, в случае отказа от услуги страхования. Управление сочло данные условия,ущемляющими права потребителя,установленные законом.

Между потребителем и ПАО СК «Росгосстрах» через ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен договор страхования как дополнительная платная услуга при заключении кредитного договора. Договорные обязательства по условиям кредитного договора по состоянию на 26.12.2020 исполнены потребителем, кредит погашен досрочно в полном объеме.

На основании полученной справки из Банка потребитель обратилась в страховую компанию с целью получения страховых выплат. Однако, страховая выплата возвращена потребителю в размере половины суммы денежных средств, внесенных ею в счет исполнения договорных обязательств, поскольку при заключении кредитного договора идоговора страхования Банком предоставлена информация о том, что в случае досрочного прекращения кредита страхования премия возвращается пропорционально времени пользования кредитными средствами.

В связи с чем, потребитель обратился с претензией в страховую компанию, поитогам рассмотрения которой сообщено, что информацию о страховых суммах, подлежащим возврату при досрочном погашении кредитного договора потребителю должны были довести сотрудники Банка перед заключением договора страхования.

Таким образом, услуга страхования приобретена как дополнительнаяплатная услуга при заключении кредитного договора. Самостоятельно потребитель не имела намерения заключить договор страхования как самостоятельную услугу.

По мнению Управления, заявителем при заключении договора допущены нарушения положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите правпотребителей), статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий,ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.Однако в рассматриваемом деле спорные условия были включены в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заёмщика-гражданина.

Доводы Банка судом отклонены, как несостоятельные. Судом сделан вывод, о том, что учитывая характер договоров кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и подключения к программе страхования, а также получение банком выгоды,исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги.














Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word Теги Защита прав потребителей