Об удовлетворении судом исковых требований потребителя по договору купли-продажи, заключенному в результате организации презентации и лотереи реализуемых товаров ООО «Максимум» в г. Астрахань

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области (далее - Управление), обратилось в суд с иском в интересах потребителя К. (далее - потребитель), к ООО «Максимум» о защите прав потребителей и взыскании убытков, в целях содействия в судебной защите потребителя.

Так в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение потребителя К., по поводу покупки вибромассажной накидки (Keido) в марте 2020, а также анализа договора на предмет включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Представителями ООО «Максимум» в г. Астрахань была организована презентация реализуемых товаров. При проведении презентации К. организаторами было сообщено, что им выиграны 30 %-ная скидка на приобретение вибромассажной накидки (Keido) и подарки - одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер.Потребитель заключил  с ООО «Максимум» договор купли-продажи №**.  Предметом Договора являлось приобретение вибромассажной накидки (Keido). С учетом предоставленной скидки в размере 30 % цена вибромассажной накидки составила 149 тыс. руб.

Потребителем (в качестве аванса)была осуществлена оплата в размере 60 000 руб.

При получении приобретенного товара К.* проанализирована прилагаемая к товару инструкция по эксплуатации. В указанной инструкции потребителем обнаружена запись - «убедитесь, что предохранительный болт извлечен из массажера». Информация о расположении данного болта в переданных продавцом документах не указана. Опасаясь, что несоблюдение этого условия приведет к повреждению или поломке оборудования, потребитель не стал его тестировать. В связи со сложившейся ситуацией потребителем было принято решение об обращении с данным вопросом в центр технического обслуживания данного товара. Как оказалось, сведения о сервисном центре в документации указаны не были. При совершении потребителем многократных звонков по номеру телефона, указанному в договоре, удалось дозвониться только летом 2020года. Абонентом сообщено, что номер телефона принадлежит другой организации.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона в случае, если для безопасного использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель  обязан указать эти правила в сопроводительной документации: на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

При ознакомлении с имеющейся документацией у потребителя, ввиду указания в ней неполной информации, возникли вопросы в правильном запуске и эксплуатации оборудования. В соответствии со ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п. 3 ст. 495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.В соответствии с п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 12 Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Спустя 6 дней после приобретения товара К* вынужден был обратиться в адрес ООО «Максимум» с претензией. Однако ООО «Максимум» отказало потребителю в удовлетворении заявленных им требований и никаких мер по урегулированию конфликта предпринято не было.К*. обратился в адрес Управления с целью проверки и анализа заключенного договора купли-продажи с ООО «Максимум» на соответствие требованиям действующего законодательства. При анализе договора Управлением установлено нарушение законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем ООО «Максимум» юридическое лицо привлечено по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей». 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не исполнил свои законные требования, не принес извинений и не совершил иных действий, направленных на урегулирование спора.К**. внес сумму, предлагаемую к оплате, однако не может использовать приобретенный товар по назначению. Тем самым действия ответчика причинили имущественный вред в общей сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, действующего в интересах потребителя К*, к ООО «Максимум» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 13 марта 2020 года, заключенный между продавцом и потребителем.

Взыскать с ООО «Максимум» в пользу потребителя  уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.Обязать потребителя вернуть в ООО «Максимум» вибромассажную накидку (Keido).







Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word Теги Защита прав потребителей